🍀 Ouvrez vos publis

28 mai 2021 | La recherche et sa pratique

Petit poisson
deviendra grand

Un petit clic pour le CNRS… Il y a deux jours, le CNRS relayait notre offre de test avec Couperin à l’ensemble de ses personnels. Un grand merci à eux et à tous les établissements qui nous ont également fait confiance depuis début avril.
… un grand pas pour TheMetaNews ! Le compteur des inscriptions s’est emballé. Vous êtes plus de 2000 testeurs (à l’heure où j’écris ces lignes) à avoir rejoint nos 1000 abonnés. C’est un grand honneur pour nous.
Ce n’est que le début. A nous maintenant de vous tenir informés sur l’actu de la recherche. Un sondage vous sera adressé dans quelques semaines : votre avis comptera beaucoup pour la suite !

Bonne lecture,
Lucile de TMN
PS La semaine dernière, vous avez fait entendre votre voix et choisi le sujet du prochain InsideLab. Ce sera donc : « Rédiger, ça s’apprend ! »

Si vous n’avez que 30 secondes

Est-on si open ? L’analyse de Mélanie Dulong de Rosnay
Un classement des universités, un chiffre à retenir
Un guide d’autodéfense de l’open access
Votre revue de presse express
Et pour finir avec Daniel Balavoine

Quatre minutes de lecture ouverte

Quelques questions à… Mélanie Dulong de Rosnay

« Nous sommes encore dans un système fermé »

Spécialiste des biens communs numériques, la juriste Mélanie Dulong de Rosnay dresse un bilan de l’open access.

Lisez son article sur le sujet
(en libre accès, bien sûr) ou son résumé

Quel est le plus grand bénéfice qu’apporte la science ouverte ?
Tout simplement le fait que tout le monde puisse lire les articles, que ce soit des personnes (société civile, politique, ou chercheur) ou bien des machines (pour faire de la fouille de textes). Contrairement à ce qu’on pourrait croire, tous les chercheurs n’ont pas un accès à toutes les publications scientifiques (▼ voir notre encadré ▼), même dans les pays riches ou les grandes institutions. En tant que chercheuse au CNRS, je n’ai accès qu’à une dizaine de revues françaises de droit mais pas aux bouquets vendus aux universités de droit.

Les chercheurs peuvent-ils agir pour l’open science sans sacrifier leur carrière ?
Nous avons besoin d’en parler plus afin d’identifier les barrières et les leviers possibles. Chaque discipline et chaque personne a ses propres problématiques en fonction de sa carrière et de son avancement. Par exemple, la communauté Polar commons [des chercheurs qui travaillent sur les pôles, NDLR] a développé de longue date des normes pour le partage de leurs données. Avant d’ouvrir leurs données, d’autres souhaitent attendre de les avoir exploitées pour une publication. Certaines communautés ont également pensé à des systèmes où l’utilisation de données par des tiers est conditionnée par l’ajout comme co-auteurs des chercheurs les ayant publiées. Car ouvrir ses données représente un coût : il faut les collecter, les nettoyer, les décrire, les stocker quelque part…

Et pour les publications, où en est-on ?
Plusieurs modèles de journaux [les voies vertes, dorées ou diamant, dont on vous a déjà parlé, NDLR] sont en place pour publier en accès ouvert mais nous sommes encore dans un système fermé et il faudrait changer d’échelle. Au niveau individuel, des solutions existent : choisir de ne publier ou n’évaluer qu’avec des revues ouvertes, partager son livre sur des sites pirate… On observe un soutien politique et institutionnel, notamment à travers la loi pour une République numérique (▼ voir notre outil ▼) et le dépôt en archive ouverte. Cependant, l’incitation à publier dans des revues à fort impact est toujours présente, malgré la signature de DORA par le CNRS.

Une bonne connexion avant tout

Les librairies pirate comblent-elles les inégalités d’accès au savoir ? Une étude publiée dans PlosOne y répond, en étudiant notamment les fréquentations de Library Genesis, la grande sœur de Sci-Hub (encore une fois menacé) pour les livres scientifiques. Résultat, ce sont les pays riches qui dominent : les Etats-Unis sont en tête en terme de volume de téléchargement. Pourquoi ? Les auteurs l’interprètent comme la conséquence de mauvaises infrastructures ne permettant pas un bon accès internet aux chercheurs de pays moins riches.

Un chiffre, des classements (encore)

Six
C’est le nombre d’universités françaises dans les “top ten” par disciplines (maths, physique… ) au sein du classement GRAS 2021, tout juste publié par le Shanghai Ranking Consultancy, plus connu pour son fameux classement des universités, qui sort en août. Pas vraiment dans l’esprit open science, ces classements s’appuient sur le nombre de publications et de citations, ainsi que sur le nombre de récompenses académiques, le tout en valeur absolue, favorisant les grands établissements. Parmi les autres champs disciplinaires, une grande place est accordée à l’ingénierie, qui ne fait ressortir aucune institution française mais énormément de chinoises. Tiens, tiens…

Un outil dans la boîte

La loi vous protège

Légitime défense

Quoi, quand et quelle version ai-je le droit de mettre en accès ouvert ?

Si l’interview vous a laissé songeur, nous vous recommandons la lecture de ce guide d’autodéfense juridique du chercheur réalisé par l’université de Limoges. Spoiler : tant que c’est publié dans une revue périodique, la loi prévaut sur les contrats signés avec les éditeurs. Vous pouvez donc mettre en accès ouvert la version post-print, avec une mise en forme différente de celle de l’éditeur, six mois (ou douze mois pour les SHS) après sa mise en ligne par la revue.

Des infos en passant De multiples soutiens à Elisabeth Bik et Pubpeer suite aux poursuites judiciaires entamées contre eux : une lettre ouverte ainsi qu’une pétition de Citizen4Science (rappelez-vous, on vous en parlait) récoltent plus de 3 000 signatures //////// Vous avez un collègue courageux qui se bat pour l’intégrité scientifique (aucun lien avec l’info précédente, bien évidemment) ? Recommandez-le pour le prix John Maddox, organisé par Nature et Sense about Science //////// Pourquoi ce sont toujours les mêmes qui sont sollicités pour “reviewer” des papiers ? Une étude dégage cinq causes principales dont la mauvaise gestion éditoriale ////////

//////// La finale de Ma thèse en 180 secondes aura lieu le 10 juin pour départager les seize finalistes. Votez pour le prix du public ! //////// Moins de rétractations depuis les plus grandes universités ? Une étude de Scientometrics l’affirme. De quoi conforter nos préjugés… //////// Clarivate lance un nouvel indicateur pour les revues, une sorte d’impact factor mais normalisé entre les disciplines. Voilà qui change tout (ou pas) ////////

Votre revue
de presse express

Utile et agréable. Pourquoi vulgariser ses travaux ? Si c’est un devoir pour certains, beaucoup y trouvent du plaisir, analyse un chercheur en communication d’après les résultats de l’enquête de The Conversation.
Fragile science. Des travaux sur le pesticide atrazine, un chercheur attaqué, beaucoup d’argent en jeu… InsideClimate News retrace cette saga à la suite du cri d’alerte pour l’intégrité scientifique d’un de ses collègues.
Réalité. Des chercheurs aux milles affiliations, vous en connaissez ? C’est la conséquence des classements et autres évaluations des institutions basés sur la bibliométrie lancés il y a quinze ans, notamment en France, analysent des chercheurs dans Impact of Social Science.

Et pour finir…
—
Je m’présente, je m’appelle Henri. Si les chanteurs rêvent qu’on parle d’eux dans la rue, les chercheurs rêvent de… citations et de financements de l’UE ? PianoHamster signe un détournement du Chanteur de Balavoine qui sonne très juste. Et merci à notre lectrice Soizic Morin pour la recommandation !

Retour aux archives